 |
| Helen et Doug Beckett à la fin des années 1960 au Glen Echo Family Nudist Park. |
Doug Beckett aurait eu 90 ans aujourd'hui. Malheureusement, il est décédé le 17 novembre dernier. Bien que l'on commémore souvent le décès d'une personne, il semble plus approprié de célébrer sa naissance, car c'est son arrivée et son existence dans notre monde qui nous influencent le plus. Aujourd'hui, nous lui rendons donc hommage en republiant ci-dessous l'un de ses articles datant de 1969.
Doug et Helen Beckett étaient des membres actifs et des sympathisants de la Toronto Gymnosophical Society. Parc nudiste familial de Glen Echo (1955-2009). C'est là qu'il a fondé, avec un petit groupe de sympathisants, l'association Fédération des Naturistes Canadiens (FCN) en 1986. Après l'éclatement de l'Association canadienne des bains de soleil en 1953 et l'échec de l'Association des bains de soleil de l'Est du Canada (ECSA) en 1960, il n'y avait pas d'association anglophone représentant le Canada. Doug a vu la nécessité d'une organisation nationale pour unir tous les naturistes canadiens et promouvoir le naturisme auprès du grand public. Avec le soutien de l FQNLe FCN a été créé et, ensemble, les deux organisations représentent aujourd'hui le Canada au sein de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Fédération internationale des naturistes (INF).
Doug Beckett a été le premier éditeur et rédacteur en chef du magazine du FCN, Going Natural. Il était également un écrivain prolifique qui publiait souvent sous le pseudonyme de W.S. Douglas.
Cercle Beckett Le parc familial naturiste de Bare Oaks porte le nom de Doug Beckett, en reconnaissance de ses efforts inlassables pour promouvoir et soutenir le mouvement naturiste.
Vous pouvez écouter Doug Beckett parler de son expérience du développement du naturisme au Canada dans la rubrique Épisode de février 2010 du Naturist Living Show.
Doug laisse derrière lui deux personnes qui l'ont soutenu tout au long de ses efforts : sa femme Helen et sa fille Susan. Son héritage se perpétue également à travers ses petits-enfants, Elisa, David et Kiera, ainsi que son arrière-petit-enfant Rhea.
De l'Association des bains de soleil de l'Est du Canada (ECSA) 1969 Profil des nudistes canadiens magazine :
Le mythe de la modestie
par W. S. Douglas (pseudonyme de Doug Beckett)
On a souvent affirmé que le vêtement est un élément nécessaire de notre processus de civilisation ; que plus important que la modestie ou la protection, le vêtement confère un statut et un sentiment de supériorité. Le Dr Alfred Adler, psychologue allemand, a exprimé dans ses écrits sa conviction que le psychisme a pour objectif la supériorité et que l'homme a un sentiment inhérent d'infériorité qui le rend mécontent de sa nature. Le vêtement, puisqu'il n'exige rien du caractère, des capacités ou même du degré de civilisation de celui qui le porte, fournit un moyen instantané par lequel l'homme peut revendiquer sa supériorité sur ses semblables et s'ériger en supérieur et séparé de la nature.
Au fur et à mesure que nous comprenons mieux la nature humaine, nous nous rendons compte que la contribution des vêtements à la moralité est loin d'être une réussite totale. Lawrence Langner, dans son livre "The Importance of Wearing Clothes" (L'importance de porter des vêtements), affirme que "l'habillement inconscient de l'homme a produit un résultat inattendu. Au lieu de réduire les désirs sexuels de l'homme, il les a en fait augmentés. L'homme, qui s'efforçait de s'élever au-dessus de l'appel de la chair, est devenu l'une des créatures vivantes les plus érotiques grâce à ses vêtements. Cela a posé un problème qui perdure depuis des milliers d'années : comment contrôler notre intérêt pour le sexe afin que, malgré cette stimulation accrue due aux vêtements, nous puissions jouir d'une société ordonnée reposant sur une base solide de vie familiale. L'homme a largement résolu ce problème de contrôle en inventant des vêtements qui, dans leur utilisation, stimulent ou inhibent le désir sexuel".
Mais malgré la dernière phrase de Langner, lorsque nous regardons autour de nous, nous voyons peu de preuves que les vêtements inhibent l'intérêt sexuel. Aussi simples et ternes soient-ils, les vêtements ne peuvent pas éliminer la curiosité naturelle suscitée par le corps humain couvert et inconnu, ni les pulsions érotiques créées par l'acte de les enlever. Ceux qui connaissent les peuples primitifs ont observé que les vêtements recouvrant des corps autrefois nus ont contribué à la décadence morale des autochtones en stimulant une curiosité contre nature qui n'existait pas auparavant.
Les personnes qui ont étudié la signification des vêtements semblent s'accorder sur le fait que les vêtements ne sont portés que pour quatre raisons fondamentales : la protection du corps, l'ornementation, l'indication d'une supériorité ou d'un rang et la création d'un intérêt sexuel. La pudeur n'a jamais vraiment eu à voir avec cela, mais a simplement été une rationalisation pour justifier le fait que les vêtements existent.
Comme le décrit l'Encyclopedia Britannica, la pudeur est un sentiment simplement de conscience aiguë de soi dû au fait de paraître inhabituel, et elle est le résultat de l'habillement plutôt que sa cause. Il semblerait que la pudeur soit apparue après l'invention des vêtements et à la suite de la stimulation sexuelle suscitée par l'exposition de certaines parties du corps. Ce qui peut être considéré comme pudique ou impudique, de bon ou de mauvais goût, varie considérablement d'un pays à l'autre, d'une personne à l'autre, selon l'heure, le lieu et l'activité, selon les changements de mode.
Nous pouvons donc raisonnablement supposer que la fausse pudeur n'est pas une conséquence légitime des références bibliques à la honte de la nudité. En effet, la Bible commence par l'histoire d'Adam et Ève, qui décrit la nudité comme l'état naturel de l'homme, l'état qu'il est censé avoir. Dans le livre de la Genèse, les vêtements sont le signe d'une grande calamité. Mais en tant que peuple vêtu, nous voyons la honte dans la nudité plutôt que dans notre incapacité à accepter l'homme tel qu'il a été créé. Les peuples habitués à la nudité ne voient pas de honte dans le corps humain en tant que tel. Pour les anciens Hébreux, comme l'a montré Dubarle (The Biblical Doctrine of Original Sin), la nudité était honteuse parce qu'elle était associée au statut de prisonnier ou d'esclave.
Les Grecs ont partiellement surmonté la fausse pudeur. Sur ce point, Langner déclare à nouveau "Le fait que les Grecs de l'Antiquité n'étaient pas divisés en tant qu'individus, avec leur esprit en rébellion contre leur corps, est peut-être l'une des raisons pour lesquelles la civilisation grecque s'est développée de manière si extraordinaire, non seulement dans le domaine de l'art créatif, mais aussi dans celui de la science et de la philosophie. Lorsque les hommes se sentent libres de s'interroger sur la nature des fonctions de leur propre corps et de satisfaire leur curiosité de manière objective, ils ont tendance à laisser leur imagination vagabonder dans le monde extérieur et tout ce qu'il contient".
La fragilité de nos idées courantes sur la pudeur apparaît clairement dans la vie naturiste. Les naturistes découvrent qu'il existe en eux un sens instinctif de la justesse qui guide à la fois la pensée et l'action.
Ceux qui se sont intéressés de près et avec une honnêteté scrupuleuse à l'emprise du vêtement sur notre pensée se rendent compte que les revendications de modestie ne sont qu'une partie d'un concept plus large. Le vêtement joue dans notre civilisation le même rôle psychologique que la superstition dans d'autres sociétés ; tout le monde joue le jeu et fait semblant d'être sérieux. L'homme d'affaires nord-américain moyen serait bien plus bouleversé d'être vu nu que de savoir qu'il a menti, triché, surfacturé ou sous-payé ; le meurtrier moyen serait tout aussi consterné. Aucune loi morale ne suscite autant d'assentiment émotionnel que l'interdiction de la nudité. C'est un fait fascinant. Il suggère la théorie selon laquelle les hommes aiment toujours réduire leurs obligations morales à une simple action concrète que tout le monde peut faire, comme porter un pantalon, et prétendre qu'ils sont alors libres de tout scrupule ! Les vêtements ont été traités comme un onzième commandement oublié par Moïse.
Mais comme le naturisme continue à gagner chaque année en pratique et en acceptation publique, nous devons reconnaître qu'une certaine honnêteté de pensée nous permet de reconnaître à quel point les vêtements sont souvent utilisés comme une simple béquille pour la personnalité. Comment le caractère humain peut-il être renforcé s'il doit s'appuyer si lourdement sur cette béquille ?
De même que les vêtements ont évolué à travers de nombreuses étapes au cours d'époques successives, nous pensons que la nécessité de porter des vêtements en toutes circonstances est également en pleine évolution. À toutes les époques, les gens ont sans doute ressenti une certaine supériorité en cachant leur ignorance du corps humain sous des couches de vêtements. Si nous vivons vraiment une époque d'illumination, si l'homme a atteint une réelle sympathie pour l'homme, quel besoin moral y a-t-il de se cacher ?
